Przyszedłem do sądu po sprawiedliwość! Daniel Kapelan

Szanowny Obserwatorze, zapewniam Pana, że w odpowiednim czasie będą umieszczane informacje na temat tego bandyckiego napadu. Proszę śledzić bloga Pana Stanisława a na pewno wszelkie wątpliwości będą rozwiane ..pozdrawiam

Szanowna Pani Jolu proszę więc mnie oświecić i przedstawić więcej informacji na temat przyczyn i przebiegu tej interwencji.
Obejrzałem zamieszczony filmik raz jeszcze i moje wnioski są następujące:
1. Jeżeli prawdą jest, że interweniujący policjanci usunęli z zatrzymanego telefonu film dokumentujący początek interwencji to powinni ponieść co najmniej dyscyplinarne konsekwencje takiego działania. Chociaż z drugiej strony, gdyby chcieli oni zatrzeć ślady swojej działalności to mieli chyba wystarczająco dużo czasu (film trwa ponad 20 minut), żeby zabrać telefony wszystkim osobom na posesji i pousuwać nagrania.
2. Osoby znajdujące się na posesji mogą mówić o dużym szczęściu, że ze względu na swoje zachowanie nie doznały żadnego uszczerbku na zdrowiu. Na znajdującym się powyżej filmie widziałem bowiem utrudnianie interwencji, stawianie czynnego oporu funkcjonariuszom, atak gazem na funkcjonariuszy oraz szczucie interweniujących funkcjonariuszy psem (w sytuacji gdy na posesji znajdowały się cztery duże psy o niebezpiecznym wyglądzie). W mojej ocenie wszystkie cztery czynniki, które wymieniłem powyżej uzasadniały użycie przez policjantów środków przymusu bezpośredniego. Dwa ostanie czynniki mogły natomiast stanowić nawet podstawę do użycia broni palnej (gdyby do tego zdarzenia doszło np. w USA broń palna zostałaby użyta z całą pewnością).
3. Zastanawia mnie również jakie znaczenie w tej sprawie posiada duży miecz samurajski leżący bez pochwy na posesji będącej miejscem interwencji (około 17 minuty filmu przenosi go do radiowozu jeden z policjantów). Czy aby przypadkiem miecz ten nie ma związku z podjęciem interwencji?
Jeśli zatem mamy dalej dyskutować o prawidłowości działań policjantów proszę odpowiedzieć co było przyczyną interwencji, jak na początku interwencji zachowywał się zatrzymany młody człowiek oraz co na podwórku robił leżący bez pochwy miecz samurajski. bez tych informacji możemy bowiem sobie wyłącznie gdybać i teoretyzować. Proszę zatem o konkrety.
Pozdrawiam
Obserwator

Ps.
Proszę mi uwierzyć na słowo trochę już w swoim życiu widziałem. Zdaję sobie sprawę, że policjanci czasem bezpodstawnie przekraczają swoje uprawnienia. Ale mam również świadomość, że są oni również często prowokowani.

Szanowna Pani Jolu, twierdzę jedynie, że przedstawiony film nie pokazuje całej interwencji, a w szczególności nie wskazuje jej przyczyn. Film rozpoczyna się w momencie, gdy młody człowiek jest skuty kajdankami. Dla oceny całego zdarzenia i jego przebiegu nie jest kluczowe natomiast to co widać na filmie, lecz to co działo się przed rozpoczęciem nagrywania. Raz jeszcze powtórzę, że mało wiarygodne wydaje mi się by było możliwe, aby w Polsce w biały dzień i bez żadnej podstawy 3 funkcjonariuszy operacyjnych (byli przecież po cywilnemu) weszło na prywatną posesję i zatrzymało niewinną osobę.
A co do stwierdzenia, że na widocznym filmie zatrzymany pyta się kilkukrotnie o powód interwenci i nie uzyskuje odpowiedzi, to szczerze mówiąc nie wydaje mi się to szczególnie dziwne. Na przedstawionym nagraniu interwencja już trwa, co za tym idzie w trakcie interwencji policjanci nie muszą podawać przyczyn podjęcia czynności. Obowiązek taki mają przed podjęciem interwencji, a tego momentu na nagraniu nie widać.
A co do prowadzenia polemiki… To raz jeszcze powtórzę, że w moim pierwszym poście w tym temacie napisałem jedynie, że wyłącznie na podstawie nagranego i udostępnionego filmiku nie można w pełni ocenić przedstawionego na nim zdarzenia. A swoją drogą człowiek nie mający nic na sumieniu nie powinien mieć chyba problemu z tym, aby wylegitymować się funkcjonariuszom Policji… Ale może ja również jestem współpracownikiem Policji … 😉
Pozdrawiam
Obserwator

Oczywiście zdaję zdaję sobie sprawę z sensu i znaczenia prowadzenia na tym blogu działu pod tytułem „Jaka jest twoja prawda?”. Według mnie ze swej istoty jest to dział mający na celu przedstawiania subiektywnych opinii. Jednakże do napisania komentarza pod tym artykułem skłonił mnie fakt, iż w większości pozostali komentujący za pewnik przyjmują to co mówi ten młody człowiek.

Moja prawda o tym nagraniu oraz o zdarzeniu z udziałem Pana Daniela jest taka… Po obejrzeniu filmu z całą pewnością można powiedzieć, że interwencja przerosła biorących w niej udział policjantów. Z drugiej zaś strony dziwi mnie, że Pan Daniel ani słowem nie wspomina co było powodem interwencji (oczywiście oprócz wskazanego w tekście zdawkowego stwierdzenia, że interwencja była od początku nagrywana, a „źli policjanci” wykasowali nagranie).
Wątpliwości moje w powyższym zakresie podsyca dodatkowo fakt, że w ciągu mojego życia nigdy mi bądź komukolwiek kogo znam nie zdarzyło się, aby funkcjonariusze Policji bez żadnej podstawy wtargnęli na posesję, skuli kogokolwiek i prowadzili dalsze czynności w kierunku zatrzymania lub wylegitymowania osób przebywających na posesji.
Skoro ten temat Pan już poruszył, to wydaje mi się, że z poczucia dziennikarskiej przyzwoitości i z chęci dążenia do przedstawienia prawdy warto by było wyjaśnić cały przebieg zdarzenia (w tym wyjaśnić przyczyny interwencji policjantów).
Pozdrawiam
Obserwator

Sędzia prowadząca posiedzenie przeznaczyła zaledwie 10 minut. W sumie po co więcej, tyle wystarczy na klepnięcie z góry zamierzonego postanowienia. Bestie w czarnych togach działają dla własnych interesów kosztem obywateli, którzy ufają tej instytucji.