Oskarżam Stanisława Olsztyn!

Obiecałem szczegółowe relacje z moich procesów sądowych. Wyrok Sądu Okręgowego, w sprawie karnej, został wydany w wyniku rozpatrzenia środka odwoławczego i stał się prawomocny.

Ponieważ w sprawie o pomówienie, uzyskałem w dwóch instancjach potwierdzenie, że moje postępowanie jest prawe, nie mam już żadnych wątpliwości, co do ewentualnego skorzystania przez Adama Kalla, z nadzwyczajnego środka odwoławczego.

W zasadzie mam pewność, że ani Adam Kall, ani jego pełnomocnik adwokat Andrzej Szydziński, nie wniosą kasacji do Sądu Najwyższego, ponieważ nie mają do tego żadnych podstaw.

Kasacja jako nadzwyczajny środek odwoławczy, nie może być oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych, a musi wskazywać naruszenie prawa przez Sądy, które sprawę rozpatrywały.

Powyższy wstęp, to także wyjaśnienie, dlaczego dotychczas, tak mało pisałem o sprawie pracowniczej.

Jestem przekonany, że moja kasacja zostanie rozpatrzona, ponieważ została oparta na wskazaniu kilku naruszeń prawa przez Rejonowy i Odwoławczy Sąd Pracy.

Za bardzo prawdopodobne uznaję, że niekorzystny z mojego punktu widzenia wyrok Sądu Pracy, zostanie skasowany i sprawa będzie rozpatrywana ponownie.

W takich okolicznościach, chyba rozumiecie, że nie mogę pozbawiać się amunicji, strzelając bez potrzeby.

Sprawę karną przedstawię bardzo szczegółowo. Krok po krok, tak ku nauce, ku przestrodze i… ku Prawdzie!

Sprawa rozpoczęła się, od następującego dokumentu:

A K T    O S K A R Ż E N I A

W imieniu oskarżyciela prywatnego Adama Kall, przedkładając pełnomocnictwo oskarżam Stanisława Olsztyn o to, że:

w okresie od 26 lutego 2014 do 25 marca 2014 za pomocą środka masowego komunikowania na portalach internetowych: www.radioszczecin.pl oraz www.kuprawdzie.pl pomówił oskarżyciela prywatnego pełniącego obowiązki z-cy Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie w sposób następujący:

a/ na portalu www.radioszczecin.pl w dniu 26.02.2014 o godz. 21.55 w Liście otwartym do Jerzego Dziewulskiego stwierdził, że oskarżyciel prywatny jest osobą niekompetentną do pełnienia  powierzonego mu stanowiska, a nadto jest figurantem, który awansował przez układy i znajomości oraz kontakty z lokalnym lobby samorządowo-partyjnym, a nadto, że zafundował sobie i swoim kolegom z kierownictwa po telewizorze 49 calowym oraz ekspressie do kawy

b/  na portalu www.kuprawdzie.pl w okresie od 2 marca 2014 do 25 marca 2014 umieszczał wpisy, że oskarżyciel prywatny jest złym policjantem, złym logistykiem, złym człowiekiem a nadto jest po czubek nosa zanurzony w kale a otoczeniu próbującym wmówić, że to perfuma

to jest o takie postępowanie, które naraża oskarżyciela prywatnego na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania funkcji Z-cy Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie t.j o czyn z art. 212 paragraf 2 k.k

nadto wnoszę o:

1. zażądanie akt 1 Ds. 521/14 Prokuratury Rejonowej Olsztyn – Południe

2. przesłuchanie w charakterze świadków: a) Adama Kołodziejskiego b) Zbigniewa Czajkowskiego – na okoliczność treści przedmiotowych publikacji internetowych opublikowanych przez oskarżonego i ich skutków dla wizerunku oskarżyciela prywatnego.

U z a s a d n i e n i e

W okresie od 26 lutego 2014 do 25 marca 2014 na portalach internetowych www.radioszczecin.pl oraz www.kuprawdzie.pl ukazały się publikacje autorstwa oskarżonego w których dopuścił się on zniesławienia osoby oskarżyciela prywatnego pełniącego obowiązki Z-cy Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie.

Publikacje te zawierające zniesławiające treści wywołały duże zainteresowanie i liczne komentarze w środowisku zawodowym oskarżyciela, powodując też liczne telefony.

Przedmiotowe publikacje autorstwa oskarżonego są nieprawdziwe i zmierzały do przedstawienia w negatywnym świetle osoby oskarżyciela prywatnego, któremu powierzono odpowiedzialne obowiązki z-cy Komendanta Wojewódzkiego Policji.

Cześć i dobre imię z-cy Komendanta Wojewódzkiego Policji są tego nieodłącznym atrybutem i dlatego jest niezbędna ochrona wizerunku oskarżyciela prywatnego w ramach odpowiedzialności z art. 212 kk.

Należy pamiętać, że w przypadku działań za pośrednictwem internetu mamy do czynienia z nierównością stron.

Próba obrony przed zniesławiającymi i oszczerczymi treściami jest praktycznie niemożliwa, stąd zasadność niniejszego aktu oskarżenia.

Z tych względów uważam, że istnieją podstawy do odpowiedzialności oskarżonego z art. 212 § 2 kk. Andrzej Szydziński

Zainteresowanych moją reakcją po otrzymaniu aktu oskarżenia, odsyłam do wpisu z 16 lipca 2014 roku: Jestem oskarżony o pomówienie.

Wszystko co wtedy napisałem, podtrzymuję w całej rozciągłości!

Oskarżam Stanisława Olsztyn

– gdy pierwszy raz przeczytałem te słowa, nieźle się przestraszyłem.

Teraz zupełnie szczerze i tym razem bez ironii, dziękuję jeszcze raz Adamowi Kallowi, za wytoczenie mi sprawy!