Nadzwyczajna kasta olsztyńskich sędziów

Dzisiaj znów usłyszałem z ust sędzi Naczelnego Sądu Administracyjnego Ireny Kamińskiej, że sędziowie to nadzwyczajna kasta!

 

 

Od czterech lat, za sprawą przestępców w mundurach z KWP w Olsztynie, w sądzie bywam obowiązkowo dosyć regularnie. Dodatkowo pojawiam się w sądzie… na zamówienie społeczne.

Na tyle często pojawiam się w olsztyńskich sądach, że jestem już rozpoznawany przez ochronę i szatniarzy.

Także niektórzy sędziowie nie zadają już mi pytania:

Kim pan jest?

– gdy chcę uczestniczyć w rozprawie jako publiczność lub jako dziennikarz.

Przypominam, że gdy po raz pierwszy sędzia zadał mi takie pytanie, ja odpowiedziałem, że jestem:

Obywatelem RP!

I to wystarczyło! Mogłem pozostać na rozprawie.

Te moje 4-letnie doświadczenie w obcowaniu z olsztyńską Temidą i twierdzenie sędzi NSA Ireny Kamińskiej, skłoniły mnie do utworzenia listy rankingowej, którą nazwałem: 

Nadzwyczajna kasta olsztyńskich sędziów.

W olsztyńskim Sądzie Rejonowym jest ponad 60 sędziów. W Sądzie Okręgowym – drugie tyle.

Pracę kilkunastu z tej ponad setki sędziów już odczułem na własnej skórze, dlatego z czystym sumieniem mogę nominować pierwszych 5 olsztyńskich sędziów do tego rankingu.

SSR Grażyna Giżewska-Rozmus za nieznajomość języka polskiego i kodeksu postępowania cywilnego;
SSO Olga Rybus za reaktywowanie Urzędu z ul. Mysiej i karanie za kontekst publikacji;
SSR Joanna Urlińska za przyznanie funkcjonariuszowi policji prawa do kłamstwa i pomawiania podwładnego;
SSR Anna Szczepańska za obrażanie podsądnego i wcielanie się we wróżkę;
SSR Beata Kalińska za oryginalne pojmowanie interesu społecznego i utrudnianie pracy dziennikarzowi;

Lista jest otwarta. Czekam na poważne propozycje. Każdy z Was może zgłościć swojego kandydata w komentarzu pod wpisem.

Kandydatura musi być poparta krótkim lub długim uzasadnieniem. Nie dopiszę kandydata do listy rankingowej, który będzie zgłoszony anonimowo.

Czytelników proszę o wzięcie udziału w poniższej ankiecie i o komentarze. Tylko z góry uprzedzam, bez wulgaryzmów i epitetów.

Chętnie poznałbym także pozytywne opinie o olsztyńskiej nadzwyczajnej kaście – jeżeli takie są.

31 października 2019

Z uwagi na trudności techniczne, jakiś czas temu musiałem zrezygnować z publikowania ankiet. Dzisiaj podejmuję próbę z wskrzeszeniem ankiet 😉

Zaczynam od ankiety, która była – do czasu ich likwidacji – druga ze względu na popularność, po ankiecie w sprawie powodów rozbicia się Tupolewa w Smoleńsku.

Zapraszam do wyrażania opinii.

To nie boli i jest w pełni anonimowe!

 

TOP NADZWYCZAJNEJ KASTY OLSZTYŃSKICH SĘDZIÓW
771 votes · 771 answers

 

 

46 myśli na temat “Nadzwyczajna kasta olsztyńskich sędziów

  • 17 stycznia 2018 o 08:16
    Permalink

    Co do tego nagrania, to proszę o zamieszczenie wcześniejszych wypowiedzi bo to co pan uważa za rzetelne dziennikarstwo w tym przypadku na takie nie wygląda, a wypowiedź wydaje się wyrwana z kontekstu. Nagranie świadczy jedynie o tym, że sędzia dała się złapać na podpuszczanie.

    Odpowiedz
    • 17 stycznia 2018 o 15:54
      Permalink

      Dziękuję! Wszystkie wypowiedzi sędzi NSA I. Kamińskiej można bez trudu znaleźć choćby na YouTube. Sformułowanie „nadzwyczajna kasta” już weszło do złotych myśli przedstawiciela sądowniczej palestry! I co najważniejsze – dla mnie – ja z taką opinią sędzi I. K. zgadzam się w 100 %! To nadzwyczajna kasta, która nie ponosi żadnej odpowiedzialności za krzywdy wyrządzane w majestacie prawa podsądnym, i za swoje… przestępstwa!

      Odpowiedz
  • 17 stycznia 2018 o 08:41
    Permalink

    Witam, złożyło się tak, iż z żadną z typowanych przez Stanisławie Ciebie postaci nie miałem do czynienia, aczkolwiek nie zmienia to postaci rzeczy, że są to ludzie bez „moralnych kręgosłupów” i bez dostatecznej wiedzy jaka jest potrzebna na stanowisku jakie piastują i nie ma tu znaczenia staż pracy. Nie przypuszczam, że prócz pana Owoca oraz kilku innych osób ( zaprawdę niewielu ) „wstawi” tu swego „kandydata”. Nadal tkwi w Polakach strach przed represjami milicji z czasów „ubecji”. Jest to surrealistyczne ale realne.

    Odpowiedz
    • 17 stycznia 2018 o 16:28
      Permalink

      Dziękuję! Surrealistyczne, że polskie – nie tylko olsztyńskie – społeczeństwo jest zastraszone? To żaden absurd, to sama PRAWDA! A ci zastraszeni uspokajają swoje sumienia stwierdzeniem… ci co walczą to: pieniacze i psychole! I mają rację! Kto rozsądny walczy z republiką kolesiów, zorganizowaną grupą przestępczą, czy mafią? 😉
      Co do poszerzenia rankingu. Bogusław Owoc z pewnością wskazałby cały skład obu olsztyńskich sądów 😉 Ja nie jestem zwolennikiem „opcji zerowej”… przede wszystkim dlatego, że nie ma gwarancji, że następcy obecnych sędziów będą… lepsi!
      Moja recepta na uzdrowienie sądów: obligatoryjne odsuwanie od wydawania orzeczeń dla sędziów, których wyroki nie utrzymują się w wyższej instancji! Proste jak drut… dlatego niewykonalne 😉

      Odpowiedz
        • 17 stycznia 2018 o 17:15
          Permalink

          Dziękuję! Miło mi powitać następnego… Don Kichota 😉

          Odpowiedz
          • 17 stycznia 2018 o 18:02
            Permalink

            Don Kichotem na pewno nie jestem ale Don Chichotem na pewno tak! Nie wydaje mi się by donkiszoteria była przez zwykłych zjadaczy chleba popierana z racji tego, że nie rozumieją i nie ogarniają tematu. Nawet oświecenie tu nie pomoże. Jedynie wspólnie zjednoczenie sił i odpór ( jak t-opór) najazdu rycerzy świętego (świetnego) zakonu Kasty Togi. (czytaj: krosty z nogi )

            Odpowiedz
            • 17 stycznia 2018 o 18:10
              Permalink

              Dziękuję! Zwykły zjadacz chleba myśli tylko o… chlebie i igrzyskach 😉 Dopóki to ma… to wybiera święty spokój!

              Odpowiedz
              • 17 stycznia 2018 o 20:52
                Permalink

                Igrzysk i chleba nic więcej pospólstwu nie potrzeba – wiek za wiekiem rosła potęga Rzymu.

                Odpowiedz
                • 17 stycznia 2018 o 21:04
                  Permalink

                  Dziękuję! Potęga III RP rośnie już… 29 lat! 😉

                  Odpowiedz
    • 17 stycznia 2018 o 16:51
      Permalink

      Dziękuję! Przeczytałem nominację i jeżeli chcesz abym ujął SSR K. B. w rankingu, to proszę o jej przekopiowanie do komentarza, i podpisanie pełnym imieniem i nazwiskiem. Tylko tyle 😉

      Odpowiedz
  • 21 stycznia 2018 o 12:01
    Permalink

    Stanisławie jakos nie widać chętnych do kasty

    Odpowiedz
    • 21 stycznia 2018 o 15:59
      Permalink

      Dziękuję! Chyba nie zrozumiałeś moich intencji. Ja nie oczekuję na chętnych… a na nominacje! Jednak do tego też trzeba mieć… jaja 😉

      Odpowiedz
  • 26 lutego 2018 o 01:12
    Permalink

    Zgłaszam Sędzie Lucynę Brzoskowską SSR Olsztyn za nie zezwalanie na rejestrowanie jawnych rozpraw i za rażącą stronniczość w protokołowaniu zeznań świadków schlebiając tym samym lokalnym układom, w moim przypadku funkcjonariuszowi KMP Olsztyn. Monika Trzaskowska

    Odpowiedz
    • 26 lutego 2018 o 06:48
      Permalink

      Dziękuję! Przede wszystkim za odwagę. Mało kto olsztyńskim układom się nie… kłania 🙂

      Odpowiedz
  • 19 marca 2018 o 08:47
    Permalink

    Super strona. Czy pani Rybus nie zmieniła nazwiska, wcześniej miała inne? Proponuję wszędzie w takich przypadkach odpisywać jej poprzednie nazwisko (może w nawiasie) inaczej trochę „nadzwyczajności kasty” sprzed zmiany nazwisk umyka.

    Odpowiedz
    • 19 marca 2018 o 16:26
      Permalink

      Dziękuję! Proszę o ciut szczegółów… Ja nic nie wiem o zmianie nazwiska SSO O. Rybus. Może – w międzyczasie – zmieniła stan cywilny lub partnera życiowego… co każdemu może się zdarzyć 😉

      Odpowiedz
    • 24 marca 2018 o 09:05
      Permalink

      OŚWIADCZENIE – to rozwiązuje temat innego nazwiska chyba, że SSO Olga Joanna poświadczyła nieprawdę nie wpisując panieńskiego nazwiska lub jeszcze panieńskiego po prostu nie zmieniła gdyż z datą wniesienia oświadczenia była niezamężna.

      Odpowiedz
      • 24 marca 2018 o 09:07
        Permalink

        sprostowywanie : SSO Rybus z domu Pijanowska

        Odpowiedz
        • 24 marca 2018 o 09:53
          Permalink

          Dziękuję! Ciekawe czy ma coś wspólnego z Wojciechem… tym od telewizyjnej… teleturniejowej iluzji? 😉

          Odpowiedz
      • 24 marca 2018 o 09:50
        Permalink

        Dziękuję! Na coś „Oświadczenia majątkowe” urzędników się przydają… jednak 😉

        Odpowiedz
  • 20 kwietnia 2018 o 14:35
    Permalink

    SSO Grzegorz Warachowski nominowany w kategorii wydawania postanowień w trybie zażalenia na postanowienie I instancji na które strona nie wniosła zażalenia. Tak z „rozpędu” na wszelki wypadek, wyda się postanowienie choć nikt nie zainicjował procedury zażaleniowej. Taka po prostu pro forma prewencyjna. Nota bene za wręcz ekspresowe zmienianie zdania w uzasadnieniach swoich postanowień.

    Odpowiedz
    • 20 kwietnia 2018 o 16:14
      Permalink

      Dziękuję! Brawo Cezary za… podniszczenie przyłbicy 😉 Piszesz… i masz 😉

      Odpowiedz
  • 22 kwietnia 2018 o 11:41
    Permalink

    Nominacja dla SSO Agnieszki Śmiecińskiej, za „empatyczne” zachowanie wobec prawa i sprawiedliwości w tylko olsztyńskim wydaniu. Czyli zarządzenie doprowadzenie skazanego obłożnie chorego za pomocą policji na badanie biegłych. Z tym, że skazany usprawiedliwił swoją absencję udziału w badaniu biegłych. Przed doprowadzeniem skazanego ( w jaki sposób tego nie wie nikt, chyba nawet sami policjanci by nie wiedzieli ) sekretarka wydziału ustalając telefonicznie, że biegli wyznaczyli nowy termin badania i stawiennictwa. SSO Śmiecińska czego się nie robi dla kolegi z branży? Do tego obecnie pani przełożonego.

    Odpowiedz
    • 22 kwietnia 2018 o 12:23
      Permalink

      Dziękuję! … i oczywiście uzupełniam TOP listę olsztyńskiej nadzwyczajnej kasty 😉

      Odpowiedz
  • 27 kwietnia 2018 o 08:32
    Permalink

    Kolejna nominacja na sędziego o „boskich korzeniach” ( z Ostródy ) czyli SSR Justyna Smolińska z I Wydziału Cywilnego SR w Olsztynie, a za co ?

    Otóż za to by pokazać swą moc sprawczą i demonstrując władzę i siłę państwa, wobec obywatela nakazać doprowadzenie uczestnika w postępowaniu cywilnym za pośrednictwem policji z KMP Olsztyn. Jak mi jest wiadomym wg art 136 par 2 kpc z treści (…) chyba że nowy adres jest sądowi znany.” I jest znany gdyż w kwietniu na adres który niby to nie był SSR Justynie Smolińskiej znany otrzymuje z I Wydziału Cywilnego Sadu Rejonowego w Olsztynie korespondencję w innej sprawie. Nakaz został wydany 10 kwietnia na dzień doprowadzenia wyznaczony 26 kwietnia g. 14:00.

    Co wazne SSR Justyna Smolińska wydała nakaz doprowadzenia uczestnika na ul. AAA zaś policja przybyła na ul. BBB, pod którym to uczestnik od lat przebywa i sąd olsztyński, jak i prokuratury olsztyńskie i olsztyńska policja ów adres znają i zeń korzystają. Zatem co tu dodać, że w sprawach cywilnych już „totalitarne” państwo policją grozi obywatelowi, a nawet ma prawo „dożywotnio” na 30 dni aresztować – art 916 kpc i jakże „kontrowersyjny” zapis art 917 kpc zdanie ostatnie.

    Odpowiedz
    • 27 kwietnia 2018 o 16:03
      Permalink

      Dziękuję! I gratuluję! Tą nominacją otworzyłeś drugą dziesiątkę olsztyńskich nadzwyczajnych sędziów 😉

      Odpowiedz
  • 18 maja 2019 o 10:43
    Permalink

    Zgłaszam Beatę Kalińską, jako najgorszą sędzinę, jaką miałam okazję obserwować w pracy. Sprawy prowadzi tendencyjnie i uważa się za osobę o wiedzy i doświadczeniu ponad wszystkich biegłych.

    Brak jej kultury osobistej i poszanowania tak dla ludzi, jak i prawdy.
    Jest natomiast doskonałym sługą systemowym, ogłaszającym wyroki uprzednio wydane w pokoju prezesa.

    Zyskała ona tytuł „Sędziowie nie nadający się do wykonywania zawodu” w Rankingu sędziów:

    Odpowiedz
    • 18 maja 2019 o 11:10
      Permalink

      Dziękuję! Beatę Kalińską umieściłem w pierwszej piątce olsztyńskiej nadzwyczajnej kasty, nie wiedząc, że inni już ją… docenili 😉 Gratulacje!

      Odpowiedz
  • 22 maja 2019 o 09:16
    Permalink

    SSO Wojciech Wacław wydał absurdalne postanowienie, złożone częściowo z przypadkowych treści i znaków: „ooeejj odszkodowawczej iwa ise i ite,m ,a zspertyzami” – pisownia oryginalna. Na dole tego absurdu jest oficjalna pieczątka sądowa!

    Pozostała treść wygląda jakby była pisana na zamówienie strony pozwanej i w 100% zgodna z jej interesami, a nawet wybiegająca przed nie.
    Nie polecam tego sędziego. A w zasadzie to przed nim przestrzegam.

    Jego wyczyny są także ocenione na stronie daj w łapę

    Odpowiedz
    • 22 maja 2019 o 15:39
      Permalink

      Dziękuję! Zadziałało „kopiuj – wklej”… metoda kastowych leniuchów 😉

      Odpowiedz
  • 30 października 2019 o 23:03
    Permalink

    Mam bardzo ciekawe postanowienia Sądu. Jedno z Panią sędzią z fotografii z nagłówka, wydającą rażące sprzeczne z materiałem postanowienia. Zapytałem Panią Sędzię po jakimś czasie, dlaczego takie sprzeczne postanowienie wydała? Sprawdziła w materiale i nie umiała odpowiedzieć!

    Kolejna Pani Sędzia – zgłaszana tu – wydała postanowienie z uzasadnieniem, ale tylko w połowie materiału. Połowa, która jednoznacznie udowadniała, że mam rację została… pominieta (inaczej nie dało się nie przyznac mi racji).

    Mam tez bardzo ciekawe materiały, jak moje prawa konstytucyjne naruszył sędzia Krzysztof M. KPK w moim przypadku nie miał żadnego zastosowania, mimo iż wskazywałem, które przepisy łamie. Sędzia ten pytał Prokuratora: co ma w aktach sprawy? Aż się wierzyć nie chce. Wnioski dowodowe realizował po kilku miesiącach, jak materiał był zatarty. Do tego mam bardzo ciekawe postanowienie na pewnego Sędziego z Okręgówki.

    Zastanawiałem się gdzie to przedłożyć by ujrzało to światło dzienne. Napisałem skargi dyscyplinarne, lecz można sie domyślać co je spotkało. Proszę autora tekstu o kontakt, bo przydałaby mi się pomoc.

    Nie mogę już patrzeć na to co oni wyczyniają, a nie chce tak tego zostawić. Jeden obstaje za drugim, ktoś popełnił błąd, a reszta za nim idzie.

    Dwa lata temu nie pomyślałbym, że takie coś w naszych Sądach jest możliwe. Proszę o kontakt przez email z formularza.

    Odpowiedz
  • 28 czerwca 2020 o 22:34
    Permalink

    LAUDACJA dla sędziego Mariusza Wiązka ( tego co skazał Tomasza Komendę) jako honoris causa numero uno Olsztyńskiej TOPLISTY KASTY

    Toplista Olsztyńskiej Kasty. JEST GENIALNA !!!!! Wydaje mi się, że może być bardzo pożyteczna. Można jej nadać dynamikę. Trzeba wesprzeć się trochę TEORIĄ FRAKTALI: która mówi, że ten sam wzór /schemat pojawia się w skali mikro – następnie w skali średniej – a następnie w skali makro, ale jego zasada jest zawsze taka sama.

    Zastanówmy się zatem jak by wyglądała TOPLISTA OLSZTYŃSKIEJ KASTY w skali makro (?): zapewne nazywałaby się OLSZTYŃSKA TOPLISTA KASTY – i byłaby ogólnokrajowa. Jaki sędzia znalazłby się na jej szczycie? I jaki mógłby być z tego pożytek?

    Oto Panie Moderatorze podaję moją kandydaturę na pierwsze miejsce na liście ogólnokrajowej OLSZTYŃSKIEJ TOPLISTY KASTY — ???? …. tratatata: sędzia Mariusz Wiązek, który skazał Tomasza Komendę !!!!!!

    Jaki możemy mieć pożytek z jego wyboru? Tu pojawia się ciekawy aspekt WYŁĄCZANIA SĘDZIEGO ZE SPRAWY. Pan T. Komenda złożył do sądu wniosek o odszkodowanie jako ofiara pokrzywdzona przez sąd. Paradoksalnie o odszkodowaniu miał decydować znowu sędzia Mariusz Wiązek ten sam, który wcześniej zmienił kwalifikację prawną czynu i skazał Tomasza Komendę na karę wyższą o 3 lata niż wnioskował prokurator!

    Obecnie Pan Tomasz i mecenas Cwiąkalski wyczekali i dali szansę sędziemu, aby sam wyłączył się z orzekania – ale nie !!- Pan Sędzia MW nie wyłączył się – on CHCIAŁ ORZEKAĆ !!! Pan Tomasz i mec. Ćwiąkalski musieli go siłą wyłączyć na wniosek strony i Sąd Najwyższy zdecydował przekazać orzekanie do sadu w Opolu. Zatem SN zdecydował że sędzia Wiązek nie może orzekać w sprawie odszkodowania dla Pana Komendy. Pojawia się pytanie – czy Sędzia Wiązek w ogóle powinien jeszcze orzekać (?)

    Teoretycznie jest możliwe, że Każdy obywatel, który przeczyta, że losowo został do jego sprawy przydzielony sędzia Wiązek – Każdy obywatel ma prawo złożyć wniosek o jego wyłączenie i zmianę sędziego i obywatel ma prawo się tego domagać, bo przecież ogólnie wiadomo – nawet każde dziecko wie, że sędzia MW jest nieuczciwy.

    Co ciekawe zgodnie z art. 77 § 4. KPA: „Fakty powszechnie znane nie wymagają dowodu.(art. 213 § 1 KPC): „Fakty powszechnie znane sąd bierze pod uwagę. Wkrótce w kinach będzie film o Tomaszu Komendzie i Mariuszu Wiązku zatem fakty o (nie)/uczciwości tego ostatniego są i będą powszechnie znane . I to od nas Obywateli RP będzie zależało czy ten Pan będzie jeszcze kiedykolwiek orzekał.

    Mój wywód jest dość długi aby zanudzić czytelnika i jednocześnie zbyt krótki, aby zadowolić osoby dociekliwe. Dokonałem kilku uogólnień – sędzia Wiązek to zapewne karnista a ja przeniosłem się na grunt cywilny ( swoją drogą sprawa o odszkodowanie może być cywilna lub zarówno prokuratorska – Zapewne w kilka osób moglibyśmy to szczegółowo ogarnąć i opracować szczegółową strategię wyłączania nieuczciwych sędziów z orzekania na wniosek strony.

    Bardzo proszę o komentarz bo fajnie by było jakby TOPLISTA dawała nam wiedzę i jeszcze możliwość jej praktycznego zastosowania do obrony obywatela przed przemocą sądu poprzez wyłączanie z orzekania sędziów nieuczciwych. Wracając do teorii FRAKTALI: nauka stwierdza, że zasada konstrukcji i działania zegara jest taka sama niezależnie od jego skali – czy to zegar na wierzy ratusza, czy na ścianie w poczekalni PKP, czy na ręce Jana Kowalskiego. Dlatego proszę o umieszczenie Sędziego Wiązka na samej górze TOPLISTY.

    Bo uważam, że zwycięstwo Tomasza Komendy w sprawie o odszkodowanie dla ofiary pokrzywdzonej przez sąd pokazuje i pokaże ofiarom dużym średnim i małym (w Olsztynie w Ostródzie i w Stawigudzie) jak się bronić skutecznie. Zatem weźmy azymut na duży zegar na wierzy ratusza i wyregulujmy nasze zegarki. Uważam, że TOPLISTA to doskonały fundament, trzeba ją tylko docenić i dopieścić.
    Oto moja laudacja dla pana Mariusza Wiązka.

    M. Grzegorz Piotrowski

    ps. mam jeszcze jednego kandydata z sądu olsztyńskiego ale nie wszystko naraz. Gdyby były trudności z umieszczeniem pana Wiązka na liście TOP to nalegałbym aby dać mu miejsce i status jako honoris causa, oczywiście z powodu jego pożyteczności jako przykład do wyłączania sędziego na wniosek strony.

    Odpowiedz
    • 28 czerwca 2020 o 23:48
      Permalink

      Dziękuję! Merytorycznie odpowiem jutro albo i później… sprawa do przemyślenia, kiedy ochłonę po wyborach 😉 Pozdrawiam… i czekam na komentarze Czytelników, czy warto taki ogólnopolski TOP Kasty Nadzwyczajnych ludzi tworzyć?

      Odpowiedz
  • 29 czerwca 2020 o 23:13
    Permalink

    czy warto taki ogólnopolski TOP Kasty Nadzwyczajnych ludzi tworzyć?

    Panie Stanisławie bardzo dobre pytanie. Oczywiście, że nie warto. Po pierwsze dlatego, że wyjątek potwierdza regułę. Wyjątek to sędzia Pana Tomasza Komendy. Chyba się Pan zgodzi, że jemu należą się specjalne względy (?) Chyba się Pan zgodzi ża zasługuje na honoris causa miejsce na liście TOP. Po drugie dlatego że Olsztyński TOP Kasty Nadzwyczajnych już jest ogólnopolski. A jak to ? – A tak to – bo nasz Pan Sędzia Maciej Nawacki zdobył sobie nawet większą sławę niż sędzia Tomasza Komendy.: i to właśnie ogólnokrajową. Pan Nawacki występował kilkakronie w ogólnopolskiej telewizji i cała Polska widziała : kilkarotnie jak podarł = zniszczył dokument sądowy. Następnie 40 sędziów stwierdziło, że złamał prawo ( podała Gazeta Wyborcza)– . Ja tam się na prawie nie znam, ale jak 40 sedziów stwierdziło, że złamał prawo to chyba lepszej rekomendacji nie trzeba, żeby znalazł się na samym szczycie TOP Listy (?) Co nie – Panie Stanisławie ?
    M. Grzegorz Piotrowski

    Odpowiedz
    • 30 czerwca 2020 o 18:32
      Permalink

      Dziękuję! Rzeczywiście! Internet sprawia, że olsztyński TOP może być traktowany jako… ogólnopolski 🙂 Nie widzę przeciwskazań by po takiej laudacji, umieścić na moim TOPie i Prezesa 😉

      Zobaczymy jak będzie z głosowaniem.

      Odpowiedz
  • 7 lipca 2020 o 00:44
    Permalink

    Chętnie poznałbym także pozytywne opinie o olsztyńskiej nadzwyczajnej kaście – jeżeli takie są. Koniec cytatu. Oto są pozytywne opinie:

    Pan Sędzia Paweł Juszczyszyn został wybrany człowiekiem roku przez obywateli Olsztyna (gazeta wyborcza). Jakbyśmy grali w pokera (a przecież gramy) – to bym powiedział… i mówię: SPRAWDZAM!!!.

    Teraz domagam się od Pana Stanisława opublikowania drugiej listy sędziów: Obywatelska lista sędziów prawych i uczciwych.

    Ja tam się na prawie nie znam ale jak Olsztynianie wybrali go na człowieka roku – to lepszej rekomendacji nie trzeba – co nie – Panie Stanisławie?

    Domagam się utworzenia Olsztyńskiej listy sędziów uczciwych z P. Juszczyszynem jako nr jeden.

    Odpowiedz
    • 7 lipca 2020 o 16:19
      Permalink

      Dziękuję! Piszesz… i masz 😉 Rzeczywiście pominięcie SSR Pawła Juszczyszyna na moim TOP-ie to… niedopatrzenie 😉

      Nie ma takiej potrzeby by tworzyć drugą listę! Na moim TOP-ie są tylko „prawi i uczciwi” bo tylko tacy mogą być sędziami w naszym wspaniałym Kraju!

      A laudacja z Gazety Wybiórczej jest jak najbardziej słuszna 😉 Jak się dowiem ile dostał głosów to je uwzględnię w moim TOP-ie i z pewnością będzie na samym piku 😉

      Odpowiedz
      • 8 lipca 2020 o 18:13
        Permalink

        mam pytanie : dlaczego prawie wszyscy na top liście mają pasek czerwony a Pani Urlińska ma pasek żółty? Czy sędziowie źli mają czerwony a żółty mają ci dobrzy?

        A co z Juszczyszynem i Nawackim? Ofiara i oprawca na tej samej liście – i tak obok siebie? Nie mówię, że to nie jest ciekawe. Sam jako dziecko długo wierzyłem, że Hitler był zły a Stalin był dobry. Tak kiedyś uczyli w podstawówce.

        Odpowiedz
        • 8 lipca 2020 o 19:24
          Permalink

          Dziękuję! Mój pomysł na kolor paska był prosty i nie zawierał podtekstów – za 1. miejsce – pasek głosów „złoty” 2. miejsce – „srebrny” 3. „kałłowy” 😉

          Poza podium – „czerwony”.

          Odpowiedz
  • 9 lipca 2020 o 14:50
    Permalink

    Drogi Stanisławie, to dobrze, że sędzia Juszczyszyn jest na liście Top Kasty ale postuluję abyś wprowadził jakiś nowy kolor – na przykład zielony – kolor nadziei. Sam pisałeś, że nie popierasz opcji zerowej – nie po to kąpiemy dziecko aby potem je wylać razem z brudną wodą (?) Daj Juszczyszynowi szansę.

    Może on już nie Szaweł a Paweł, nie Kmicic a Babinicz. Daj mu szansę!

    On też jest na swojej drodze i jak my wszyscy nie wie dokąd go droga zaprowadzi – daj mu wybrać. Nie wpychaj go na siłę do tego samego wora co Nawackiego bo Twoja lista TOP może nabrać większego sensu, albo ten sens stracić.

    Odpowiedz
    • 9 lipca 2020 o 17:32
      Permalink

      Dziękuję! Ja kastę traktuję… równo i sprawiedliwie 😉 P. Juszczyszyn jako sędzia ma za uszami tyle, że zasługuje na równe traktowanie z Nawackim 😉

      To tak, jak z wyborami Prezydenta. Ja zagłosuję na Dudę i na Trzaskowskiego! Jeden i drugi reprezentują swoje republiki kolesiów – łupiące Naród na zmianę – i wisi mi to, który z nich zostanie capo di tutti capi 😉

      Odpowiedz
  • 9 lipca 2020 o 21:09
    Permalink

    Dobrze. Masz silny i rozsądny argument. Wygrałeś. Ale zobacz jakie to jest smutne i beznadziejne. I powiedz czy na 60 sędziów w olsztyńskim sądzie nie ma ani jednego, który by orzekał zgodnie z prawem i zgodnie z materiałem dowodowym i czytał akta sprawy(?) – takiego który rzeczywiście powinien orzekać lub powiedzmy mógłby orzekać? – w Twojej opinii?

    Napisałeś gdzieś wcześniej, że proste jak drut, żeby 2-ga instancja po obliczeniu apelacji in plus i in minus, żeby eliminowała sędziów nieudanych i napisałeś, że to jest niewykonalne.

    A ja napisałem że obywatele sami mogą wnioskować o wyłączenie sędziego i prosić o nowe losowanie. Ale skąd mają wiedzieć, czy ich aktualny przydział to sędzia uczciwy czy kombinator? Jaki jest wniosek z Twojej Top listy?

    Jak mam przydział sędziego z żółtym, srebrnym, kałowym i długim czerwonym – to składam wniosek o jego wyłączenie, a jak mój sędzia ma pasek czerwony ale krótki, to go zostawiam – Tak?

    Odpowiedz
    • 11 lipca 2020 o 12:32
      Permalink

      Dziękuję! Hmm … chyba Grzegorzu przypisujesz mojej liście zbyt duże znaczenie – mimo wszystko.

      Wiem z doświadczenia, że nie ma sędziów w 100 % obiektywnych i sprawiedliwych. Oni wszyscy funkcjonują w pewnym „układzie zamkniętym” i sprawiedliwy wyrok trzeba… im wydrzeć z gardła!

      Jest to tym trudniejsze, im bardziej umoczonego w tym układzie masz adwokata 😉

      A już na cud zakrawa sprawiedliwy wyrok, gdy bronisz się lub atakujesz sam! Cud nad Łyną 😉

      Mój Top to wskazówka, że na sędziego, który otrzymał laudację… trzeba szczególnie uważać 😉

      I myślę, tak jak Ty, że może to być podstawą do próby wyłączenia takiego sędziego z orzekania, szczególnie tych z pudła 😉

      Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *